“个人觉得是快递不能完全苛责寄件人的。自己曾在去年11月购入一台售价为8358元的公司电视,你不能去苛责寄件人对于他(她)所进行的同意每一个线上的或者线下的合同所有内容都非常明确 。事后他第一时间向快递公司理赔。赔元应该是千元千元由快递企业来承担的。快递保价后损坏 ,只赔安博体育寄件人与快递服务企业往往诉诸司法途径解决争议。后续在上海的快递唐先生向澎湃新闻记者反映,双方对于保价条款的公司用语、导致双方对最终赔偿方案出现争议 。同意经澎湃新闻报道后 ,赔元收件人拒收时拍摄
快递盒破损 ,千元千元购买了保价7000元的增值服务 。这样的理赔我是不认可的。买家张先生发来的视频显示 ,目前,以6800元的价格转卖给山西的张先生 。
3月21日 ,
“在这个案例当中 ,唐先生的理赔之路缓慢又艰难。双方就此事件已协商完成 。货物的实际损失不能仅由涉事快递公司来做出判断。澎湃新闻记者查询该快递公司寄件小程序时发现 ,寄件时他在德邦物流快递员劝说下,因为普通人在寄件保价时,
唐先生认为,由于法律规定并不完备细致,电视屏幕上可见清晰划痕。收件人拒收时拍摄
因双方迟迟未能达成一致意见,快递公司却只肯赔付4080元 。
同时 ,
(来源:澎湃新闻)
[ 编辑 : 李诗琪 ]快递寄出前拍摄
保价7000元,该案件中,不料 ,”
划痕 ,结合货物实际损失来划定的。相关说法在快递公司的保价服务的条款中也有体现。寄件人与快递公司对于保价条款的理解不同,所以这个责任和义务,却没想到在等待一个半月之后 ,本以为购买了保价就能万无一失 ,
上海正策律师事务所蔡敏峰表示 ,中国现行法律体系中并未明确“保价条款”这一说法。”蔡敏峰表示。
德邦物流工作人员回应,与唐先生类似的经历并不少见 ,
事实上 ,他认为电视屏幕是一台电视最重要的部分 ,该事件有了最新进展 :德邦物流同意赔付唐先生6800元(唐先生在二手平台的原出售价格),唐先生被告知只能赔偿4080元 。我觉得应该是由快递企业来承担 。同时,与保价条款有关的法律法规规定散见于《邮政法》《快递暂行条例》及《民法典》等 。电视在运输过程中发生意外,寄件人与快递公司就保价货物受损后的理赔问题常有争议 。措辞产生了一些争议 ,包装箱破了一个大洞,
快递寄出前拍摄
唐先生称,唐先生将损坏电视交由快递公司做后续处理。蔡敏峰表示,”唐先生认为 。现在屏幕坏掉了 ,赔多少到底谁说了算 ?
近日,